![[Valid RSS]](http://www.dynamicduo.it/ilfornaio/images/valid-rss.png "Validate my RSS feed")
Windows Vista Home Basic, prova su strada
Compiz, Debian, GNU/Linux, Beryl, Microsoft, Windows, Considerazioni Personali, OpenSource, Lamentele, Vista, ClosedSource
Ieri mi è toccato usare per la prima volta Windows Vista in versione Home Basic, dato che sono andato a configurare un portatile nuovo nuovo di pacca. Le mie considerazioni:
La macchina:
Acer Aspire 3100 (acermerda NdR)
- AMD Sempron 3400+ @ 1,8GHz
- 512 MB ram DDR2
- ATI x1600 (se non ricordo male)
- 80 GB di Hard Disk
- Wireless Integrato
Esito della prova su strada: Negativo, anzi pessimo.
Perchè? Il perchè questo voto ve lo spiego subito. Partiamo dal primo boot. Il primo boot prevede la configurazione di tutto l’hardware, dell’inserimento di nome utente ed opzionale password, della scelta dell’iconcina da visualizzare nel menù e della scelto dello sfondo del desktop. La durata di queste cazzatelle appena descritte è stata di 20 minuti abbondanti. Venti minuti dove, durante la configurazione dell’hardware, il sistema diceva solamente “Attendere Prego”. Ma come si fà? Già mi stavano girando i cossiddetti, dato che andavo di fretta. Vabbè aspettiamo… Finita la configurazione ci sta un bel riavvio. Tempo di boot: superiamo il minuto abbondante.
Vabbè aspettiamo, sperando che una volta avviato il sistema, quest’ultimo sia funzionale al massimo, dato che perde così tanto tempo a bootare (cosa booti poi non si sà). Macchè, una volta avviato, il sistema si presenta altamente inusabile, anche se Aero è completamente disabilitato, gli effetti grafici non ci sono. Discutibili sono le scelte di Acer che prevede l’installazione obbligatoria di 11 pacchetti aggiuntivi tra cui Norton Antivirus (c’è chi lo usa ancora?). Alla fine dell’installazione di questi add-ons ho passato un’altra mezz’ora a disinstallarli. A parte questo, che sono cazzate che fa la Acer, ho passato un buon quarto d’ora a configurare il tutto, per rendere usabile il sistema, togliendo cose inutili, disattivando wireless ed ethernet (il pc non si connette a nessuna rete), togliendo le 20 icone di notifica nella barra (si avete letto bene, VENTI). Riavvio sperando che Vista sia diventato più usabile.
Niente da fare, il pc rimane lento con l’hard disk che continua a scrivere (la luce dell’hd rimane accesa fissa). Mi chiedo che cosa sia che utilizzi così intensamente l’hard disk. Apro il task manager e vedo che nessun processo è impazzito e tutto sembra normale, addirittura i task atttivi si contano sui palmi della mani. Dò un’occhiata alla ram… QUATTROCENTOEPASSAMEGA di ram occupata a sistema appena avviato… Il disco che frulla è dato dal fatto che Vista swappa dall’avvio.
Il prossimo pc che compresò deve essere senza sistema operativo, dato che non voglio avere nemmeno il cd di Windows Vista OEM in casa.
PS: la macchina non è una scheggia, ma nemmeno un catorcio, con un hardware del genere qualsiasi distro GNU/Linux gira in maniera eccellente, potendo anche attivare aiglx + Beryl/Compiz. Il problema è quindi il sistema operativo, che penso sia stato programmato da scimmiodi con delle mazze al posto delle braccia, che danno delle mazzate alla tastiera per programmare. Non ho parole…
Popularity: 27% [?]
Il Fornaio @ Febbraio 28, 2007
Credo che Vista booti anche il budello di tu mà, o di chi vuoi te, lo devi dichiarare in fase di installazione HW..
Quoto con te sul fatto che non prenderò Vista, tuttalpiù reistallerò Xp, che merda per merda scelgo quella che puzza meno..
512MB di ram è troppo poco per vista, conta che se ne hai meno l’installer non parte
complimenti al venditore per la combinazione HW/OS, quello è un tiratore di sole mica da ridere.
@Aerys: finchè prendi computer auto-assemblati, non hai problema, dato che li prendi senza SO
@sid77: capisco che sia poca tutta quella ram per Vista, ma cosa ci deve fare con un giga di ram quel SO? Il caffè? Rimane il fatto che sì, il rivenditore (di cui non farò il nome, UNIEURO), è un tiratore di sole eccellente. Ma perchè poi vendonoi ancora portatili Acer? Mboh
:)
che Svista …
Sei troppo cattivo. Dopo un mese di utilizzo ho letto che il sistema, con un paio di giga di ram, diventa quantomeno usabile.
Mah.
Vista con 512 Mb di ram si avvia E BASTA. Non puoi lavorarci con Office o giocare, NIENTE! Ci vogliono almeno 2 giga xchè quando l’utente arriverà a una decina di software installati, 4 giochi… il sistema rallenterà ulteriormente (win98 e XP docet…).
Poi i portatili di quasi tutte le marche hanno decine di softwaracci customizzati del c…o , non solo la Acer… L’IBM/Lenovo ti scarica 400MB (non esagero) di SUOI update di softwarazzi…. Ma gioiamo, fratelli, per Vista: un autogol che porterà + utenti verso Linux e Mac, vedrete…
@Spiff: ti rendi conto che 2 giga di ram sono un’enormità? soprattuto per far girare un Xp modificato, perchè vista Hom,e Basic non è nient’altro che un Xp con l’interfaccia grafica blu. Che schifo… Son d’accordo con te sul discorso dei portatili, anche se sul mio Fujitsu non c’era installato nulla se non il lettore di pdf della acrobat. Speriamo davvero che lo pseudosistema operativo della Microsoft porti gente dalla parte del bene come dici tu
ma no dai, due giga sono abbastanza: ci faccio girare ubuntu (host), windows xp (guest) e un qualche linux a caso da provare (guest) in parallelo
[…] Windows Vista Home Basic, prova su strada […]
Dò un’occhiata alla ram… QUATTROCENTOEPASSAMEGA di ram occupata a sistema appena avviato… Il disco che frulla è dato dal fatto che Vista swappa dall’avvio.
Ma informarsi prima di scrivere le cose no?
La ram è occupata dalla cache (cosa che anche linux fa, ma se non lo chiedi non mostra, prova a dare il comando free e vedrai).
Dato che hai usato poco Vista all’inizio l’hard disk lavora perchè è impegnato nell’indicizzazione, non sta swappando!
[i]La ram è occupata dalla cache (cosa che anche linux fa, ma se non lo chiedi non mostra, prova a dare il comando free e vedrai).[/i]
AHAHAHAHAHAHAHHAH
ma strarotfl non ci credo che qualcuno avesse mai potuto scrivere una roba del genere
da che cosa è occupata la ram? dalla cache? cache di che?
per la cronaca, il comando free sotto gli unix mostra la quantità di ram (memoria fisica) e swap (memoria “virtuale”) a disposizione, quanta di loro è libera e quanta è occupata dai programmi in esecuzione.
la swap prende anche il nome di memoria cached, quindi se vogliamo proprio cercare un significato logico nella tua frase dobiamo leggerla come: “La ram è occupata dalla swap” cosa che, francamente, è parecchio terrificante come affermazione.
ciao
Risposta eccelsa sid.
@wisher: conosco free… E comunque cosa significa che all’inizio l’hard disk lavora tanto perchè sta indicizzando? Cosa indicizza? Deve per forza indicizzare rendendo il sistema inusabile? Se deve per forza indicizzare (e ripeto non so cosa, dato che non avevo ancora messo un dato sull’hd, ma era solo un’installazione pulita di Vista), perchè non hanno dato un nice più alto all’indicizzazione, per rendere comunque il sistema usabile durante la famosa indicizzazione? Rispondimi dato che non mi informo…
Riguardo al comando free vi mostro quello che dice riguardo al mio sistema.
total used free shared buffers cached
1034064 548164 485900 0 35284 238152
-/+ buffers/cache: 274728 759336
Swap: 457812 0 457812
Che significa il -/+ buffers cache?
Per la indicizzazione se rilevi rallentamenti allora forse una priorità inferiore sarebbe utile, però ti garantisco che è un problema solo iniziale, poi si risolve da solo.
Allora, per risponderti ho fatto uno screenshot, così ci capiamo meglio. Trovi l’output del comando free -m all’indirizzo http://www.dynamicduo.it/ilfornaio/images/free.jpg
Nella prima riga, alla voce Mem: trovi i valori di ram totale, occupata (compresa quella in cache e in buffers, è per quello che dice che è occupata quasi tutta), in buffers ed in cached.
Nella seconda linea, quella che dice -/+ buffers/cached trovi il valore effettivo della ram usata dai programmi, tolti i valori di buffers e cached. Infatti se facciamo un rapido calcolo (nel caso della mia memoria): 963 - (514+61) = 388 che corrisponde perfettamente (quel 1MB di ram di differenza è dovuto all’arrotondamento in MB) alla voce used, quindi alla ram effettivamente usata dai programmi in esecuzione. In poche parole la riga -/+ buffers/cached si riferisce ai valori di utilizzo della ram effettivi, tolti i valori di cached e buffers.
Non so se mi son spiegato bene
Ok, quindi il funzionamento è lo stesso che pensavo io.
L’unica differenza che c’è con vista è che, nel tuo caso, Vista alloca come linux quasi tutta la Ram però quando guardi sul task manager non fa distinzioni e segna come occupata tutta la RAM.
Quindi nel tuo caso dici che Linux ti occupa 963 Mega o 387 Mega? I 400 e passa Mega di Windows sono da confrontarsi con i 963 Mega, non con i 387Mega (Ok, sono su sitemi diversi con RAM diversa, ma devi confrontare sempre il valore che FREE ti da comprensivo di cache con quello che vista ti dice).
Riguardo allo SWAP, cosa c’entra con la cache?
Sei sicuro che non faccia distinzioni? Secondo me quella che ho visto io era ram occupata effettiva, anzi ne sono quasi sicuro. I 400MB di ram sono da confrontarsi quindi con i 387MB, contando però che io ho occupato 387MB di ram dopo 7 giorni di uptime (uptime: 16:48:39 up 6 days, 22:56, 2 users, load average: 1.15, 0.87, 0.88), con amule, amarok, gnome+beryl, gaim, sylpheed, liferea e firefox aperti tutti quanti da 7 giorni, mentre su Vista che ho provato, i 400MB erano occupati 3 secondi dopo l’avvio del server grafico.
E comnunque rimane il fatto che il sistema rimaneva inutilizzabile, quindi si sentiva proprio fisicamente la completa occupazione di ram.
ah non ho capito cosa intendi con “Riguardo allo SWAP, cosa c’entra con la cache?”
Whisher ha ragione quando dice che il sistema utilizza la RAM per le cache. Leggete questo articolo: http://www.microsoft.com/technet/technetmag/issues/2007/03/VistaKernel/Default.aspx?loc=it
E ha anche ragione riguardo l’indicizzazione iniziale (sia a sistema pulito che non).
ok adesso me lo leggo per bene. Ma mi dite cosa si deve tanto indicizzare? Non capisco cosa indicizzi e per quale scopo…
Direi che chi ha fatto la recensione è stato a dir poco impreciso… senza offesa si intende, ritengo che le critiche possano solo fare bene.
Di recente ho anche acquistato un MacBook e sto usando con profitto Mac OS X e devo dire che ha lo stesso identico comportamento di Windows Vista e GNU/Linux nella gestione della memoria, giusto per farvi capire cosa intendo vi posto uno screenshot che si spiega da solo… quanta RAM libera ho?
http://img329.imageshack.us/img329/8978/memoriact5.png
Quindi se andiamo a leggere bene come viene usata la RAM (lo abbiamo fatto con il comando free su GNU/Linux) ci accorgiamo (o dovremmo farlo) che anche Mac OS X e GNU/Linux si comportano come Windows Vista, poca RAM libera, tanta cache e livelli simili di memoria paginata.
C’è però una differenza evidente che va a vantaggio di Windows Vista, il sistema operativo si adatta… e non sto scherzando. Durante i primi giorni di utilizzo Windows Vista si occupa di indicizzare tutti gli hard disk a sua disposizione, e ovviamente non si limita ai dati dell’utente ma a tutto il sistema, ecco perché inizialmente il sistema non risponde benissimo, una priorità differente non avrebbe cambiato la situazione nel caso del recensore perché la grossa limitazione è dovuta allo svariato numero di I/O necessari su una periferica che è un collo di bottiglia enorme, soprattutto nei notebook dove troviamo hard disk da 5400 RPM (i 7200 RPM a cui siamo abituati sono generalmente opzionali) o addirittura a 4200 RPM. Inoltre Windows Vista si occupa di scoprire quali sono i comportamenti dell’utente, e dopo circa 1 mese di utilizzo quando accendo Windows Vista l’occupazione di memoria è intorno ai 200 MB, cosa è successo? Ebbene, Windows Vista ha capito quali sono le applicazioni che utilizzo all’avvio del sistema e non va ad appesantire la memoria con librerie di programmi che utilizzo con bassissima frequenza. Da notare che la cache è invece in aumento perché il sistema tende ad occuparne una quantità molto elevata seguendo la filosofia, cara ai programmatori di sistemi operativi, free RAM is bad RAM.
Quello che mi chiedo è il motivo per cui se GNU/Linux e Mac OS X (come tutti gli UNIX da tempo) fanno un uso piuttosto aggressivo della cache in RAM sono sistemi operativi moderni ed avanzati, mentre se Windows Vista applica lo stesso metodo (anzi applica una variazione del metodo persino più avanzata che richiede un po’ di tempo per andare a regime) si tratta di un pessimo sistema operativo. Ragionamenti simili posso attendermeli dagli utenti Windows e Mac OS, ma da un utente GNU/Linux (che in teoria sceglie un sistema particolare conoscio di quello a cui va in contro) non riesco…
PS: qualsiasi programmatore o persona che abbia studiato un minimo i sistemi operativi e la gestione della memoria sarebbe d’accordo con quanto ho esposto e con quanto in precedenza ha detto l’utente wisher, immagino che un motivo ci sarà!
Per dover di cronaca la macchina su cui sto usando Windows Vista è così composta:
CPU: Pentium 4 1.80 GHz (cache L2 512 kB)
RAM: DDR-400 2*512 MB
HD: 40 GB (cache 8 MB) 7200 RPM
VGA: Geforce 5600 Ultra (VRAM 128 MB)
e la cosa importante ritengo che sia la memoria di sistema, unica componente superiore al notebook della prova. Vorrei anche aggiungere che avendo potuto provare Aero (cosa impossibile al recensore, non per il notebook a disposizione - che sarebbe ampiamente valido - ma per la versione di Windows Vista di cui fa uso) debbo dire che la sua abilitazione porta ad un alleggerimento del carico della CPU che non si deve occupare più del rendering della UI che viene demandato alla GPU, questa modalità comporta un dispendio leggermente superiore in termini di RAM (le texture sono più pesanti ovviamente) ma la fluidità ne guadagna, e di moltissimo.
@sirus: tutta la recensione che ho fatto non riguarda solo l’uso della memoria, ma buona parte del parere negativo che ho dato a Vista è dato dal fatto che per fare la prima configurazione mi ci son voluti 20 minuti, in cui il sistema non mi diceva mai cosa stesse facendo.
Dovrei provare questo adattamento di Vista, ma non ho la macchina sottomano per fare una prova di un mese…
Sul fatto dell’indicizzazione, se io ho 1TB di hard disk (cosa possibilissima oramai), Vista si mette a indicizzare 1TB di roba? Ma poi cosa se ne fa? Questo ancora non l’ho capito e non trovo l’utilità…
“Quello che mi chiedo è il motivo per cui se GNU/Linux e Mac OS X (come tutti gli UNIX da tempo) fanno un uso piuttosto aggressivo della cache in RAM sono sistemi operativi moderni ed avanzati..[CUT]” Io avevo criticato il fatto che all’avvio mi erano stati occupati quei famosi 400MB di ram senza aver effettivamente aperto niente, non critico assolutamente la gestione della memoria da parte di Vista, anche perchè non ne ho gli strumenti, dato che dovrei poter studiare il sistema a fondo (cosa impossibile, dato che nessuno di noi potrà mai sapere cosa fa effettivamente Vista con la nostra memoria, qui parte un flame mi sa
). Criticavo solo il fatto che mi teneva occupata tutta quella memoria e si appoggiava allo swap, facendo frullare il disco, ma se voi dite che stava indicizzando l’hd, ci credo, in quanto voi lo usate Vista mentre io no. Inoltre tra poco avrò ancora l’opportunità di riutilizzare il pc in questione e vedrò se effettivamente l’uso del disco era una cosa temporanea dovuta all’indicizzazione. Ma se così non fosse, le mi critiche saranno ancora più dure. 
Questione Aero: Su questo ti do ragione, nel senso che anche io uso il desktop accelerato prima con Compiz, adesso con Beryl, ed è oramai un anno che li uso. Ho tutti gli effetti grafici al massimo, tutto effettoso tutto graficoso e sulla CPU non incide minimanente, dato che tutto il lavoro è affidato alla GPU.
Come ultima cosa volevo dire che le critiche sono ben accette, anche perchè sono il primo a farle, grazie del commento Sirus
L’indicizzazione è utile per le ricerche rapide, succede su Mac OS X e può succedere su GNU/Linux (anche se al momento ci sono ancora un po’ di problemi di integrazione) usando Tracker (GNOME), Beagle (GNOME), Strigi (KDE). Strigi è stato aggiunto al SVN di kdesupport di recente (si parla di KDE4), una librearia per integrare Tracker in GNOME è stata scritta di recente ed almeno con Nautilus si ottengono ottimi risultati. Beagle invece è un progetto basato sul framework Mono.
Ti posso assicurare che indicizzare tutto il mio disco con Archlinux e tutti i miei dati (80 GB) compreso il contenuto di alcuni tipi di file che Beagle supporta è stato veramente una follia, la differenza è che ora qualsiasi ricerca da risultati in realtime.
Per quanto riguarda la tua esperienza futura con Windows Vista ti devo avvertire che la cosa non cambierà radicalmente con 512 MB di RAM, potrà migliorare ma IMHO su macchine con quel quantitativo di RAM la scelta migliore rimane Windows XP.
Piuttosto, se non hai disinstallato tutto quel software che installa Acer avrai sempre comunque circa 400 MB di RAM occupata all’avvio, la stessa cosa succede anche con Windows XP Home sul portatile di mia sorella…
Oooooh, finalmente, volevo portarvi su questo discorso, ma nessuno sapeva dirmi cosa indicizzava Vista. Bravo Sirus
Conosco Tracker, beagle e Strigi, e dalla prima volta che nei commento ho letto “indicizzazione” ho subito pensato ad un sistema simile a questi 3 software. Ma la cosa che non digerisco è il perchè Vista debba installare di default una cosa che molta gente non usa, e che io stesso, che sono un utente più “esperto” (per valori relativi di esperto) rispetto alla media, trova inutile.
Anche Ubuntu se non ricordo male, voleva installare di default Beagle, ed io ho storto subito il naso, ma almeno nel nostro mondo abbiamo la possibilità di scegliere, e se non ci va bene una cosa possiamo affidarci su un’altra distro, o criticare la cosa e tentare di modificarla. Le vie dell’Open Source sono infinite
Per quanto riguarda la seconda parte del commento, ci rendiamo conto che con un quantitativo di ram più che accettabile (non venitemi a dire che 512MB di ram son pochi), Vista non è utilizzabile? E perchè non è utilizzabile? A voi l’ardua sentenza, io un parere me lo sono fatto, lo esprimo dopo
Anche io non faccio uso di ricerche rapide molto spesso, però quando lo faccio voglio evitare di perdere tempo (cosa che succede su Windows XP) quindi ritengo che un motore di indicizzazione su un OS sia ormai la regola.
Sul fatto che non si possa scegliere in fase di installazione si è discusso molto, per me questa rimane una delle grandi pecche di Windows (qualsiasi versione) che non permette un setup personalizzato, e la cosa mi pesa, credimi, perché sono abituato alla net-install di Debian, a quella di Arch oppure all’installazione da 0 di Gentoo e già un setup come quello di Fedora, Suse ecc… non lo digerisco molto.
Per quanto riguarda la RAM… il quantitativo che si ritiene poco è molto relativo. Quando viaggiavo (fino ad 1 anno fa) con 256 MB su un PC e 512 MB sull’altro pensavo di essere a posto, poi un PC è passato ad 1 GB mentre l’altro a 512 MB ed ho constatato che in generale le prestazioni ne hanno beneficiato molto… ora sul notebook ho 1 GB di RAM e lo considero poco quindi mi sono proposto di espanderla a 2 GB a breve. Con i sistemi operativi moderni più RAM c’è più il sistema funziona in modo veloce e scattante, quindi non mi faccio problemi sul quantitativo.
Siamo abituati bene allora sirus
Per la ram: io faccio un discorso diverso dal tuo, in parte diciamo. Per me 512 di ram sono piu che sufficienti per far girare qualsiasi cosa, tant’è che sul portatile, usato meno intensivamente, vorrei toglierne un banco da 256 per aumentare la durata della batteria (dare corrente ad un banco solo di ram è diverso dal dare corrente a due banchi). E con 256MB di ram la mia fidata Debian gira senza problemi, essendo comunque reattivo, ovvio, meno che con 512 di ram.
Non son d’accordo con te sul fatto che:
“Con i sistemi operativi moderni più RAM c’è più il sistema funziona in modo veloce e scattante, quindi non mi faccio problemi sul quantitativo.”
perchè molte volte se il software viene scritto come cristo comanda, non c’è bisogno di usare spropositi di ram
state forse dimenticando che il “quando” e il “come” sono cose diverse.
sullo stesso laptop (quello che sto usando per scrivere”) Windows XP fresco di installazione occupava circa 300Mb di ram, mentre linux quasi 400Mb. questo per quel che riguarda il “quanto”
il “come”, ed in questo caso è fondamentale, riguarda il modo in cui il sistema tratta la cache. linux tende ad occupare *tutta* la ram, ma vi assicuro che sentirlo accedere allo swap sul disco è davvero un *evento*.
windows al contrario fa un uso abbastanza pensate dello swap su disco e la cosa è ovviamente *molto* più lenta e pesante sia per la cpu che per le applicazioni.
i miei 2cents
Ed io ti assicuro che Windows Vista lo fa meno di Windows XP solo che ha bisogno di qualche giorno di rodaggio.
fiu adesso tocca fare il rodaggio anche ai sistemi operativi. La Microsoft mi stupisce ogni giorno di più
Vorrei intervenire sulla necessità di indicizzazione. La ricerca integrata è una delle caratteristiche più utili di Vista e funziona anche sui programmi e sui dati dei programmi. In altri termini serve anche a lanciare rapidamente un programmma senza andare a caccia dell’icona relativa (o peggio digitarne il path completo sulla shell). Infine indicizza i contenuti gestiti dai programmi (per esempio i file di posta di Outlook 2003 o 2007, i metadati delle immagini, gli articoli del New York Times Reader, ecc.). La ricerca è parte integrante di quella User Experience (UX) che contraddistingue Vista. In effetti la stessa funzionalità su XP, per quanto ben implementata, non ha la stessa efficiaci. Probabilmente racconterò qualcosa sulla ricerca la settimana prossima in uno dei miei post relativi a Vista UX (lavoro e tempo permettendo).
a me bastano: `whereis` `locate` `grep` `which` … se poi vogliamo metterci beagle o tracker e la prossima implementazione delle etichette applicabili dall’ utente …
non che mi piaccia criticare i sistemi Microsoft per partito preso. è semplicemente che concettualmente quando vengono commercializzati sono già obsoleti.
Come utente anche UNIX (e LINUX) posso assicurarti che whereis, locate, grep, which non sono la stessa cosa della ricerca integrata. Tra parentesi tool analoghi sono incorporati in Windows da parecchio (where o findstr per esempio). Bisogna provare ad usare un sistema con una ricerca integrata ad un livello così profondo.
Sulla obsolescenza dei prodotti Microsoft ci sarebbe da discutere e io ovviamente non sono d’accordo. Per esempio parli di etichette (penso tu ti riferisca ai tag) di prossima introduzione ma Microsoft le ha già.
In generale Vista ha tante e tali novità che è difficile per un utente/programmatore/sistemista riuscire ad comprenderle tutte. Ci vorranno 2 anni perchè il mercato riesca a farle sue veramente.
Poi, per esempio, magari puoi considerare obsoleto la presenza di un file system transazionale visto che il mainframe con il CICS queste cose le ha da tempo ma il fatto di rendere disponibile un meccanismo del genere in modo generalizzato ai programmatori è, di per se stesso, innovativo.
@ keltik
—
non che mi piaccia criticare i sistemi Microsoft per partito preso. è semplicemente che concettualmente quando vengono commercializzati sono già obsoleti.
—
Non sono d’accordo sul fatto che Windows Vista sia obsoleto.
Direi che al momento è almeno alla pari con la concorrenza se non superiore, faccio un esempio, la gestione della cache di Windows Vista e di GNU/Linux è molto simile, la differenza è che quella di GNU/Linux non ha un sistema di apprendimento in modo da capire realmente quali dati/programmi/librerie precaricare all’avvio.
La grafica gestita dalla scheda video è presente da circa 1 anno nei sistemi GNU/Linux, purtroppo l’occupazione della CPU non è proprio tanto bassa, l’occupazione della CPU dovuta alla UI Aero è tipicamente inferiore a quanto riescono a fare Compiz e Beryl.
Potrei andare avanti ancora volendo… quello che vorrei sottolineare è che MIcrosoft pur essendo arrivata dopo è agli stessi livelli dei concorrenti se non a livelli superiori.
Per la ricerca direi che i tools utilizzabili da shell che hai citato non garantiscono la stessa UX di Windows Vista, pur essendo indispensabili (ne so qualcosa) ma non sono il top in ambiente desktop… mai provato Spotlight di Mac OS X? Stessa cosa della ricerca rapida di Windows Vista, non ne farai più a meno.
@sirus
__
La grafica gestita dalla scheda video è presente da circa 1 anno nei sistemi GNU/Linux, purtroppo l’occupazione della CPU non è proprio tanto bassa, l’occupazione della CPU dovuta alla UI Aero è tipicamente inferiore a quanto riescono a fare Compiz e Beryl.
__
Su questo di do completamente contro. Uso Beryl, al massimo degli effetti, e la cpu (AMD 3200+ @ 2.00GHz) rimane sempre fissa ad 1GHz grazie allo scaling, anche mentre faccio girare il cubo, abilito le trasparenze, insomma la cpu non viene mai occupata. Te lo assicuro
Ragazzi, sulla grafica di Vista ho scritto un bel po’ sul mio blog e sto ancora continuando. Per valutarla non fermatevi allo scarico del lavoro sulla GPU: ci sono altri aspetti molto interessanti.
Domanda senza secondi fini: Beryl e Compiz virtualizzano la RAM video?
@Max: cosa intendi con virtualizzare la ram video? In tutti i casi non lo so, magari lo sa keltik
Riporto un paio di articoli interessanti, il primo è meno legato al discorso memoria che stiamo affrontando ma si tratta sempre di Windows Vista:
http://www.microsoft.com/technet/technetmag/issues/2007/02/VistaKernel/Default.aspx?rss=http://www.microsoft.com/technet/technetmag/issues/2007/02/VistaKernel&loc=it
http://www.microsoft.com/technet/technetmag/issues/2007/03/VistaKernel/Default.aspx?rss=http://www.microsoft.com/technet/technetmag/issues/2007/03/VistaKernel&loc=it
Virtualizzare la RAM video è equivalente alla virtualizzazione della RAM (sullo swap). In pratica Vista con DWM e WDDM (Aero abilitato) è in grado di dare più RAM video di quella fisica a disposizione dei “programmi” in esecuzione nella GPU e alle finestre. Ad esempio io ho una scheda con 128 MB di RAM video ma a disposizione ce ne sono altre 480 MB in più (circa). Questo è importante in un sistema del genere perchè il “codice” relativo alla interfaccia utente viene scaricato nella scheda video che quindi può eseguire più cose e mediamente più complesse.
molto bello, se la memoria virtuale avesse le stesse caratteristiche di quella fisica. non mi risulta che gnu/linux utilizzi un approccio di questo tipo, almeno non nelle implementazioni `vanilla` del kernel.
entrambi gli approcci presentano, come spesso accade, pregi e difetti. una maggiore quantità di memoria da poter indirizzare aumenta sicuramente la potenza a disposizione, però a scapito della prestazione pura dell’ accesso a ram fisica da parte della GPU (con tutte le ottimizzazioni hardware e di codice integrate che questo comporterebbe).
Windows Vista è sempre più facilmente ospiterà programmi WPF complessi, oltre alla desktop composition. Quindi una cosa del genere è importante.
In realtà Windows Vista Home Basic non è privo di Aero, questi è stato solo disattivato. A questo indirizzo, Hi-TechLife, mostra un tutorial che mostra passo passo come attivarlo.
uhm grazie, ma non glielo attivo altrimenti quel pc muore
ma nn è vero che muore!
io ho un celeron D 336, 1 GB di RAM, Ati RADEON X300SE 128MB e Hard Disk SATA 80GB e con Aero vado molto d’accordo, senza problemi!
Uso vista da tre mesi e nn si è ancora “abituato”… Ho un giga di ram e mi occupa, a sistema avviato, 400 mb di ram… adesso k ho aperti windows media player firefox e emule ne ho occupati 550… inoltre anke la cpu nn si attesta a livelli proprio bassi, stando, con WMP aperto, sul 15%, e con altri programmi arriva comodamente al 60%, senza k io faccia nulla…
si vede che al tuo Vista ci vuole un anno ad abituarsi, io mi attesto su 400MB utilizzati dopo svariati giorni di uptime con effetti grafici a palla, gaim, amule, firefox, liferea… ah ovviamente su Linux
Io Utilizzzo Windows Vista Home premium sul computer con cui sto scrivendo e orma è da due mesi ke ho questo computer. NON ho mai avuto un computer cosi veloce, ho confrontato quale fosse piu veloce tra il mio ke ha windows Vista e quello di mio fratello ke ha Windows XP, per aprire una pagina di internet, nonostatnte siamo collegati allo stesso modem, a lui li ci vuole il triplo di quello che impiego io, si io ho 1 Gb di ram e lui solo 512 ma Questo computer è un razzo.
:P
Ma che scrivete?? Fate conto ke io ho una macchina di più di 4 anni fa e ho comprato e installato Windows Vista H.Premium. Devo dire ke è un prodotto eccellente!! Molto superiore a XP in quanto a velocità e affidabilità. I virus li blocca tt grazie a Windows Firewall e Defender. A parte problemi cn alcuni software craccati (altri vanno), mi sto trovando benissimo.
Il mio pc:
AMD Athlon XP 2600+333 socket 462 (punteggio 3.5)
Ram VData DDR 400: 2 Gb (punteggio 4.2)
Disco:Maxtor Diamond 120 Gb 7200 RPM (punteggio 5.1)
Scheda video AGP 8X ATI X1600 Pro (punteggio 4.5 per 3D e 3.9 per Aero)
Il pc nn è assolutamente dei più veloci ma va da Dio. Cmq nn comprate prodotti Acer. Indirizzatevi verso Toshiba ke è l’unica ditta ke nn da problemi di garanzia in caso di Downgrade software (passare da Vista a XP o precedenti) e acquistate pc dai piccoli rivenditori, nn nei grandi magazzini tipo Euronix..
Un saluto
Carlo
Il commento da me scritto è indirizzato a coloro ke invalcano Vista. Apprezzo gli ultimi commenti positivi di Juri e anonimo!!
Bona raga!
@Carletto: complimenti per il pc vecchio più di 4 anni.
Ah, 2 GB di ram… grazie al pene che Vista non ha problemi a girarci, ci mancherebbe.
E mio cugggino ha visto un asino che vola, comunque.
Ram VData DDR 400: 2 Gb (punteggio 4.2)
ma 4.2 su 5? o su 10? cioè se con 2gb di ram da 4.2/10 cè veramente da spararsi, compiz-fusion con 2 gb di ram quanto da? 20/10? o_O
Ciao, concordo con il fornaio….sui portatili va abbastanza da schifo!! Io lo sto provando su pc piuttosto potenti (tl58 o core2 t5500) e non brilla nemmeno in questi….sul fisso lo ho trovato molto meglio e il fisso di cui parlo è un sempron 3000….chiaramente senza aero!
però dai anche vista non è sta schifezza che tutti dicono, è carino e se uno non ha un pc bidone va bene, certo che se uno si fissa che il suo pentium 3 non è ancora così vecchio che cacchio gli dici???
Cmq speriamo che il service pack lo renda più fruibile. Io a scanso di equivoci consiglio sempre unix
Io sono un tecnico informatico, quando vengono i clienti con vecchi pc gli consiglio upgrade, e mi sento rispondere : Ma io ci sono affezionato….ha solo 8 anni….beh questi dicono che vista è uno schifo….allora mi sto zitto e gli dò ragione!!!
Il punteggio max delle periferiche arriva a 6…quindi non male vero??
ciao ciao